Une élection peut être organisée régulièrement, permettre à plusieurs partis de se présenter et pourtant aboutir à une concentration encore plus forte du pouvoir. La large victoire du camp présidentiel au Kazakhstan pose précisément cette question autour de Kassym-Jomart Tokayev.
Le premier indicateur d’une démocratie n’est pas seulement l’existence d’élections. Il faut également regarder si l’opposition dispose d’une possibilité réelle d’accéder au pouvoir, si les médias peuvent fonctionner librement et si les institutions disposent d’une autonomie suffisante face à l’exécutif.
Un Parlement dominé par le parti présidentiel n’est pas automatiquement antidémocratique. Une majorité peut parfaitement résulter du choix des électeurs. Le problème apparaît lorsque cette domination réduit fortement la capacité du Parlement à contrôler le gouvernement, enquêter sur ses décisions ou bloquer certaines réformes.
C’est ici qu’intervient la notion de pluralisme encadré. Plusieurs partis peuvent exister et siéger au Parlement sans pour autant constituer une véritable menace électorale pour le pouvoir dominant. Le système conserve alors les apparences de la compétition politique tout en rendant l’alternance particulièrement difficile.
Les réformes institutionnelles engagées sous Tokayev sont officiellement présentées comme une modernisation du système politique kazakh. Mais leur effet doit également être évalué à travers l’équilibre réel entre la présidence, le Parlement et les autres institutions.
La question centrale n’est donc pas simplement de savoir si le Kazakhstan organise des élections. Elle est de déterminer si ces élections permettent réellement au pouvoir de changer de mains.
Le Brief du pouvoir
Le Brief du pouvoir : les faits à comprendre et l’agenda du jour.
Recevoir le brief Inscription gratuite. Désabonnement en un clic. Aucun profilage publicitaire de vos opinions politiques. Confidentialité.À consulter : L’Agenda Politique — Demain.
Articles recommandés
