L’Islande est riche, démocratique, profondément intégrée à l’économie européenne et appartient à l’espace Schengen. Pourtant, une majorité de ses électeurs vient encore de refuser la reprise des négociations d’adhésion à l’Union européenne, avec environ 52,5 % pour le « non » contre 47,5 % pour le « oui ». Ce paradoxe s’explique moins par un rejet de l’Europe que par une question centrale : qu’est-ce que Reykjavik gagnerait réellement en devenant membre à part entière, et quelles compétences devrait-il abandonner en échange ?
La pêche, beaucoup plus qu’un simple secteur économique
La première clé est la pêche, ressource stratégique pour l’économie et l’identité islandaises. Le pays dispose aujourd’hui d’une large maîtrise de ses quotas et de l’accès à ses eaux. Une adhésion obligerait à négocier l’intégration de ce système dans les règles européennes de gestion des ressources halieutiques.
Pour une partie des Islandais, cette perspective touche directement à la souveraineté. Dans un pays de petite population entouré d’un immense espace maritime, contrôler ses poissons revient aussi à contrôler une partie essentielle de sa richesse nationale.
C’est pourquoi le débat européen prend en Islande une dimension différente de celle observée dans beaucoup d’autres États : Bruxelles n’est pas seulement perçue comme un marché, mais comme un possible coproducteur des règles concernant l’une des principales ressources du pays.
L’Islande profite déjà énormément de l’Europe
Le deuxième élément est presque paradoxal. L’Islande bénéficie déjà d’une grande partie des avantages de l’intégration européenne sans appartenir à l’Union.
Grâce à son appartenance à l’Espace économique européen, le pays participe largement au marché unique et applique de nombreuses règles européennes. Il appartient également à Schengen, facilitant la circulation des personnes.
Pour les eurosceptiques islandais, la question devient donc très pragmatique : pourquoi rejoindre l’UE si le pays bénéficie déjà d’une grande partie de l’accès économique qu’elle procure ?
Une adhésion donnerait certes à Reykjavik davantage de poids dans l’élaboration de règles qu’il applique parfois déjà. Mais elle entraînerait aussi de nouveaux engagements politiques et institutionnels.
La couronne reste un symbole d’autonomie
La monnaie constitue une autre source de prudence. L’Islande conserve sa propre devise, la couronne islandaise, et avec elle une politique monétaire adaptée à une petite économie très particulière.
Rejoindre l’Union européenne ne signifierait pas nécessairement adopter immédiatement l’euro, mais l’adhésion placerait à terme cette question au centre du débat. Pour les défenseurs de l’autonomie monétaire, perdre la capacité de modifier les taux d’intérêt ou de laisser la couronne s’ajuster lors d’un choc économique constituerait une concession importante.
À l’inverse, les partisans d’un rapprochement soulignent régulièrement les avantages potentiels d’une monnaie plus stable et d’une intégration financière renforcée.
Une petite nation particulièrement attachée au contrôle national
L’histoire politique islandaise compte également. L’indépendance du pays est relativement récente à l’échelle européenne, et la souveraineté reste un sujet fortement chargé symboliquement.
Dans une nation de petite taille, la distance entre citoyens et institutions nationales est particulièrement courte. Beaucoup d’Islandais peuvent donc regarder avec méfiance le transfert de nouvelles compétences vers des institutions situées à Bruxelles et partagées avec vingt-sept autres États.
Cette inquiétude concerne la pêche, mais aussi l’agriculture, l’énergie, les ressources naturelles et plus largement la capacité à définir des politiques correspondant aux caractéristiques particulières de l’île.
Le « non » ne signifie pourtant pas un rejet massif de l’Europe
Le résultat serré du référendum est essentiel. Avec 47,5 % favorables à une reprise des négociations, l’Islande n’apparaît pas comme un pays profondément anti-européen.
Elle est plutôt divisée entre deux visions de sa place en Europe.
La première considère qu’un pays déjà profondément intégré devrait participer pleinement aux décisions européennes et bénéficier de la sécurité politique et économique offerte par l’appartenance à l’Union.
La seconde estime que le modèle actuel offre presque le meilleur des deux mondes : accès au marché européen et coopération étroite, tout en conservant davantage de contrôle sur les ressources, la monnaie et certaines politiques nationales.
L’Islande représente un cas européen presque unique
C’est finalement ce qui explique pourquoi un pays prospère peut refuser l’Union européenne sans vouloir s’éloigner de l’Europe.
L’Islande ne se demande pas si elle doit choisir entre coopération et isolement. Elle coopère déjà énormément avec l’UE. Son véritable choix porte sur le degré d’intégration supplémentaire qu’elle est prête à accepter.
Le vote d’aujourd’hui montre qu’une courte majorité estime encore que les avantages d’une adhésion complète ne compensent pas suffisamment les concessions en matière de souveraineté.
La question européenne n’est toutefois probablement pas réglée définitivement. Avec un pays partagé presque en deux, une nouvelle crise économique, une évolution géopolitique ou un changement générationnel pourrait un jour modifier l’équilibre.
L’Islande reste donc européenne par son économie, ses institutions et ses alliances, tout en continuant de considérer que devenir membre de l’Union n’est pas nécessairement la seule manière d’appartenir pleinement à l’Europe.
Le Brief du pouvoir
Le Brief du pouvoir : les faits à comprendre et l’agenda du jour.
Recevoir le brief Inscription gratuite. Désabonnement en un clic. Aucun profilage publicitaire de vos opinions politiques. Confidentialité.
