Seize ans après son adoption, la Constitution kényane de 2010 reste l’un des textes politiques les plus ambitieux du continent. Le Katiba Day célébré ce 27 août offre l’occasion de mesurer le chemin parcouru. Décentralisation, renforcement des droits fondamentaux, contrôle du pouvoir exécutif et transparence figuraient parmi les grandes promesses. Plusieurs avancées sont incontestables, mais l’écart entre les institutions prévues sur le papier et leur fonctionnement réel reste important.
La réussite la plus visible concerne la décentralisation. La création des 47 comtés a déplacé une partie du pouvoir et des ressources de Nairobi vers les territoires. Des gouvernements locaux disposent désormais de budgets et de responsabilités importantes dans des domaines comme la santé, les infrastructures ou certains services publics. Cette évolution a rapproché une partie de l’administration des citoyens et créé de nouveaux centres de décision politique. Mais elle a aussi parfois déplacé certains problèmes du niveau national vers les comtés, notamment les accusations de corruption, de mauvaise gestion ou de clientélisme.
La Constitution voulait également limiter la concentration du pouvoir qui avait longtemps caractérisé la présidence kényane. Le Parlement, la justice et plusieurs commissions indépendantes ont obtenu des pouvoirs renforcés. La Cour suprême a démontré son indépendance de manière spectaculaire en annulant l’élection présidentielle de 2017, une décision extrêmement rare sur le continent. Les tribunaux continuent régulièrement de suspendre ou de remettre en cause des décisions du gouvernement, confirmant que l’exécutif ne dispose plus d’une liberté totale.
La lutte contre la corruption reste en revanche l’une des principales déceptions. Malgré la création d’institutions spécialisées et des règles plus strictes sur la gestion publique, les scandales concernant marchés publics, fonds publics et responsables politiques continuent d’alimenter l’actualité. Les enquêtes existent, mais les condamnations définitives de personnalités puissantes restent souvent jugées insuffisantes. La Constitution a donc renforcé les outils de contrôle sans parvenir à éliminer les pratiques qu’elle voulait combattre.
L’accès à l’information et la participation citoyenne constituent un autre bilan contrasté. Les Kényans disposent de droits plus clairement protégés pour demander des informations publiques, contester les décisions de l’État ou participer aux grandes réformes. Les réseaux sociaux et la société civile ont également transformé la surveillance du pouvoir. Pourtant, obtenir certaines informations administratives peut encore être difficile et les gouvernements successifs sont régulièrement accusés de ne pas consulter suffisamment la population avant certaines décisions majeures.
Les tensions politiques récentes montrent surtout que la Constitution n’est efficace que si les institutions acceptent d’en respecter l’esprit autant que la lettre. Les débats autour des élections, des manifestations, des pouvoirs du président ou de l’indépendance des institutions continuent de révéler les fragilités du système. Les tentatives périodiques de modifier le texte témoignent aussi d’une bataille permanente autour de l’équilibre des pouvoirs.
Le bilan de la Constitution de 2010 n’est donc ni un échec ni une réussite totale. Elle a profondément changé le Kenya en décentralisant le pouvoir, en renforçant la justice et en donnant aux citoyens davantage de moyens pour contester l’État. Mais elle n’a pas supprimé la corruption, les rivalités institutionnelles ni les pratiques politiques anciennes. Seize ans après, le défi n’est peut-être plus d’écrire de nouvelles règles, mais de faire fonctionner pleinement celles que les Kényans ont déjà adoptées.
Le Brief du pouvoir
Le Brief du pouvoir : les faits à comprendre et l’agenda du jour.
Recevoir le brief Inscription gratuite. Désabonnement en un clic. Aucun profilage publicitaire de vos opinions politiques. Confidentialité.Articles recommandés
