Une intervention militaire ou une mission de paix ne se décide pas sur un coup de tête. En général, tout part d’une crise guerre, menace terroriste, attaque contre un pays allié, massacre de civils, piraterie, coup d’État… Les premiers acteurs sont alors les organisations internationales l’ONU, l’Union européenne, l’OTAN, l’Union africaine… Elles évaluent la situation, négocient, adoptent parfois une résolution qui autorise l’usage de la force ou la mise en place d’une mission de maintien de la paix. En parallèle, chaque pays regarde ses propres intérêts sécurité de ses citoyens, engagements avec ses alliés, image internationale, accès à certaines zones stratégiques ou ressources. Avant même d’envoyer un soldat, il y a donc de longues discussions diplomatiques, des rapports des services de renseignement et des évaluations des armées sur les risques et les objectifs possibles.
Ensuite vient le moment de décision nationale. Dans un pays comme la France, le Président de la République est chef des armées, mais il ne décide pas totalement seul dans le vide il s’appuie sur le gouvernement, l’état major, les services de renseignement, et la Constitution encadre son pouvoir. Pour une opération extérieure déjà lancée, le Parlement doit être informé rapidement et donner son accord si l’intervention dure au delà de quelques mois. Les élus débattent alors des objectifs officiels protéger des civils, soutenir un pays allié, lutter contre un groupe armé, sécuriser une zone maritime , du cadre juridique (mandat ONU ou pas), des moyens humains et matériels, du coût financier et des risques pour les soldats. Pour les missions de paix sous drapeau ONU ou régional, chaque État décide s’il envoie des troupes, des policiers, des observateurs ou s’il se limite à un soutien financier ou logistique.
Sur le terrain, il faut distinguer intervention militaire de combat et mission de maintien de la paix. Une opération de combat vise à neutraliser une menace (armée ennemie, groupe terroriste, milice), souvent avec une forte capacité offensive frappes aériennes, forces spéciales, blindés. Une mission de paix, elle, a des objectifs plus limités et encadrés surveiller un cessez le feu, protéger des populations, escorter des convois humanitaires, former des armées locales, désarmer des groupes, sécuriser des élections. Les casques bleus de l’ONU, par exemple, agissent normalement avec des règles d’engagement strictes ils ne sont pas là pour “faire la guerre”, mais pour éviter que la situation replonge dans le chaos. Dans les deux cas, les militaires obéissent à des règles de droit très précises droit international humanitaire, droit de la guerre, droits humains , même si dans la réalité, ces règles sont parfois violées par certaines parties.
Enfin, une intervention militaire ou une mission de paix n’est jamais qu’un bouton “on off”. Il y a un avant et un après. Avant d’intervenir, les gouvernements pèsent le rapport coût bénéfice risque d’enlisement, risque d’attentats en retour, opinion publique, tensions avec d’autres puissances. Pendant l’intervention, ils doivent régulièrement décider de prolonger, réduire ou réorienter la mission en fonction des résultats et des pertes. Et la fin de l’intervention est tout aussi politique faut il se retirer rapidement quitte à laisser un pays fragile, ou rester plus longtemps pour aider à reconstruire institutions, armée, police, services publics Les missions de paix sont souvent critiquées parce qu’elles semblent lentes ou limitées, mais leur but n’est pas de “tout régler” à la place des États concernés leur rôle est plutôt de créer un minimum de sécurité pour que la politique, la justice et la société civile puissent reprendre leur place. À la fin, chaque intervention est donc un mélange de droit international, de calcul stratégique, de contraintes intérieures… et d’un pari politique sur ce qui peut vraiment améliorer la situation sur place.
