L’appel de l’ancien ministre de la Défense Mykhailo Fedorov à organiser des élections malgré la guerre relance un débat que l’Ukraine avait jusqu’ici largement repoussé. En droit, la situation est claire : la législation ukrainienne interdit actuellement les élections présidentielles, législatives et locales tant que la loi martiale reste en vigueur. Organiser une présidentielle nécessiterait donc d’abord de modifier ce cadre ou de mettre fin au régime d’exception.
Même avec une solution juridique, les obstacles pratiques seraient considérables. Des millions d’Ukrainiens vivent à l’étranger ou ont été déplacés à l’intérieur du pays. Des centaines de milliers de militaires sont mobilisés, parfois directement sur le front. À cela s’ajoutent les territoires occupés par la Russie et la difficulté de sécuriser des bureaux de vote alors que missiles et drones continuent de frapper les villes ukrainiennes.
Le scrutin devrait également garantir une campagne réellement pluraliste. Comment permettre aux candidats de se déplacer, aux médias de travailler librement et aux électeurs de débattre dans un pays soumis aux impératifs militaires ? Un vote organisé dans de mauvaises conditions pourrait produire l’effet inverse de celui recherché et alimenter les contestations sur sa représentativité.
Mais repousser indéfiniment les urnes pose aussi une question de légitimité démocratique. Le mandat initial de Volodymyr Zelensky devait s’achever en 2024, même si la continuité institutionnelle est prévue pendant la guerre. Le véritable défi n’est donc pas seulement de savoir si l’Ukraine peut voter, mais à quelles conditions une élection pourrait être suffisamment sûre, inclusive et crédible pour renforcer plutôt qu’affaiblir le pays.
L’essentiel : Une présidentielle reste juridiquement impossible sous la loi martiale actuelle. Même en cas de changement, soldats, réfugiés, territoires occupés et sécurité du scrutin constituent des obstacles majeurs.
Articles recommandés
