La Haute Cour fédérale siégeant à Sokoto a rejeté vendredi 16 octobre le recours introduit par Umar Faruk, ancien dirigeant local de l’African Democratic Congress (ADC), qui contestait l’organisation de la direction du parti dans cet État du nord-ouest du Nigeria. Le juge Ahmad Gama a estimé que la demande n’était pas suffisamment étayée et ne relevait pas, dans les circonstances examinées, d’une intervention du tribunal dans les affaires internes du parti. Les quatre mesures sollicitées par les plaignants ont été rejetées au profit des défendeurs, selon le compte rendu publié par Punch.
Le différend remonte à une procédure lancée en juillet. Umar Faruk et d’autres plaignants soutenaient que de nouveaux arrivants avaient pris le contrôle de la structure de l’ADC à Sokoto. Ils demandaient notamment son rétablissement à la présidence locale. La juridiction a aussi relevé que les mécanismes internes de règlement des conflits n’avaient pas été épuisés avant l’engagement de l’action. Ce point de procédure occupe une place importante dans le raisonnement présenté, au-delà de la rivalité entre différentes tendances du parti.
L’affaire illustre une difficulté récurrente pour les partis politiques : distinguer les contestations internes qui doivent être tranchées selon leurs propres statuts des violations susceptibles de relever d’un juge. Le rejet du recours ne revient pas nécessairement à valider politiquement toutes les décisions de la direction contestée. Il signifie que les demandes formulées devant cette juridiction n’ont pas satisfait aux critères retenus dans le dossier. Les responsables de l’ADC devront néanmoins gérer les conséquences de cette rivalité sur leur organisation et leur préparation électorale.
Les prochains développements dépendront de la réaction des plaignants, qui pourraient examiner les possibilités juridiques encore ouvertes, ainsi que du travail de conciliation au sein du parti. Aucun appel ne doit être présenté comme déjà déposé sans confirmation. À l’approche des élections, la capacité à régler les différends de leadership peut compter autant que la constitution des alliances politiques. Ce jugement clôt une étape de la procédure, sans supprimer les tensions internes qui l’ont provoquée.
Articles recommandés
